增強桃花運

《憲法學的新視野(二)憲法科際整合研究的理論與實踐(精)》



本書是憲法學新視野系列論文集的第二本，收錄的論文前三篇屬於方法論的研究，後四篇則分別為社會理論、族群研究、歷史論述等等取向的論文，各篇論文在研究議題與研究方向上雖有分歧，然而其背後有一個共同的關懷：為台灣憲法學研究找到一個活水源頭。「法的科際整合研究」（interdisciplinary studies in law）這個不精確的中文名詞，標示著學術界對於學科分殊化的反省與質疑，以及再度找回失落整體的努力，然而interdisciplinary studies只意味著「跨」學科研究，而不是學科之間發生了任何意義的「整合」。傳統法學的自主性可能是一個幻覺，或至少是一個欠缺自我反思的明證，因為無論在理論基礎、相關社會事實確定或是相關其他專業領域知識方面，法學或法釋義學均有賴於其他學科的奧援。為法學提供更多元的視野，是突破傳統法學困境的有用方法，在學科分工已蔚為主流的學術環境裡，跨學科研究是辛苦與不討好的，但是如果本論文集的論述已經提出正確的問題，正確的答案就在不遠之處。

• 
  
  

  作者介紹

  
  
  
  
  張嘉伊
  
  現職
  世新大學法律學系專任教授
  世新大學法學院院長
  世新大學法律學系系主任
  國立台灣大學法律學院兼任教授
  台灣法理學會理事長
  台大法學論叢院外編輯委員
  政大法學評論校外編審委員
  政治與社會哲學評論編輯委員
  思與言人文與社會科學期刊常任編輯委員
  國家教育研究院法律學名詞翻譯審譯會副召集人暨審譯委員
  公民監督國會聯盟學術顧問
  
  學歷
  德國慕尼黑大學法學博士
  國立台灣大學法學碩士
  國立台灣大學法學士
  
  經歷
  世新大學法律學系專任副教授
  世新大學法律學系專任助理教授
  東吳大學法律學系兼任教授
  國立台灣大學法律學院兼任副教授
  國立台北大學法學系兼任助理教授
  行政院國家科學委員會法律學門副召集人
  行政院科技部法律學門副召集人
  考試院律師司法官考試命題委員
  考試院公務員保障暨訓練委員會顧問
  
  

憲法學的新視野(二)憲法科際整合研究的理論與實踐(精)－目錄導覽說明

• 
  
  第一篇 跨學科法學研究的方法論反思
  
  第一章 憲法之「科際整合」研究的意義與可能性── 一個方法論的反思
  
  第二章 台灣法學典範的反思── 從德國當代法科學理論的興起談起
  
  第三章 法釋義學與法學的多元化── 從《思與言》五十年所反映的台灣法學研究發展談起
  
  第二篇 社會與歷史取向的憲法學
  
  第四章 多元族群、國家認同與台灣的憲政改革
  
  第五章 台灣憲政秩序的規範效力── 一個立基於系統理論的初步考察
  
  第六章 司法院大法官釋憲制度的歷史發展與憲法基礎
  
  第七章 台灣憲法變遷的憲法學考察
  
  

壹、問題背景與問題意識

近年來，以interdisciplinary approach（interdisciplinary studies）或interdisziplin?re Zusammenarbeit 為名的法律研究取向越來越受到矚目，台灣法學界普遍採取一個相近的名詞來標示這個研究趨勢：科際整合，中國法學界則使用「交叉學科」這個術語。事實上，在台灣的大學中，近年來紛紛設立類似「科際整合法律研究所」或是「科技法律研究所」的研究教學機構。此外，可以觀察到台灣的法律學術界，十幾年來，除了「法律與經濟」學術研討會之外，近年來舉辦過不少以「科際整合」或是以「科技與法律」為焦點的學術研討會。最後，如果搜尋台灣近十年來的期刊論文與專書論文，同樣可以發現，出現了越來越多以「科際整合」為題或為問題意識的論文。凡此種種都顯示著，這個被稱為「科際整合」的研究取向，即使不是台灣法學界的新寵，也是其越來越無法忽視或避免的研究趨勢。然而，何謂法律之「科際整合」研究，仍然欠缺一個清楚的輪廓。

就名詞翻譯而言，跨學科方法（跨學科研究）或科際合作是對於interdisciplinary approach（interdisciplinary studies）或interdisziplin?re Zusammenarbeit 等外文名詞更為精確的中文表達，然而譯名的差異或許不全然是基於誤解，而可以理解為對傳統法學與其方法更為急切的反思與批判態度，假使做反面思考的話，類似像「科際整合」研究取向的提出至少也暗示著傳統法學研究與其方法的不足。然而事實果真如此嗎？即令如此，傳統法學研究在什麼意義上是不足的？以及，根據何種標準來判斷其不足？都是可以繼續追問的問題。對於法學社群而言，以其他科學的方法來研究法學的傳統領域，似乎可以達到擴大視野的效果，甚至可以帶來一些對於法學基本前提的反省。然而問題是：這些其他科學的研究成果（社會學、經濟學、人類學、心理學……）可以為法學帶來什麼影響？這些研究成果或新知識可以為法學所吸納嗎？法學要如何吸納並使用這些知識呢？

這些具有普遍性的問題，似乎可以在部門法的領域得到更詳細與清楚的輪廓，因此本文擬以憲法領域為焦點，探問：何謂憲法之「科際整合」研究（或更廣義的：憲法學與其他科學的科際合作）？是否存在著特定的「科際整合」方法可為憲法學所用？以及，憲法理論對此研究方法可以有什麼貢獻？